乐清上班族网

标题: 普法案例 | 3岁儿童“蹦蹦床”上受伤，责任谁承担？ [打印本页]

作者: 小清说法 时间: 2024-8-28 00:06
标题: 普法案例 | 3岁儿童“蹦蹦床”上受伤，责任谁承担？
炎炎夏日，凉爽有趣的室内游乐场成为了许多家长“遛娃”的选择。但是，如果孩子在游乐场玩耍的过程中意外受伤，责任该由谁来承担呢？

基本案情

(, 下载次数: 1)

2022年6月，3岁的小明跟随奶奶到某室内蹦床馆游玩。在玩耍过程中，小明因攀爬蹦床充气玩具重心不稳坠落，经送医检查诊断为右臂桡骨骨折，后经司法鉴定为十级伤残。

因赔偿事宜协商未果，2024年2月，小明父母以小明名义，将蹦床馆经营者诉至法院，要求赔偿各项损失9.8万余元。

双方争议

小明父母认为：蹦床馆经营者没有尽到安全管理义务，造成孩子受伤，应该赔偿。

蹦床馆经营者辩称：已经在场馆内张贴有相应安全标识，发生事故后也第一时间进行了处理，不应承担赔偿责任。

小孩玩蹦床发生事故，小孩监护人和蹦床馆经营者到底谁该承担责任？

裁判思路

法院经审理认为：

本案案发时原告仅为3岁幼童，认知能力、预测危险能力、处理突发情况能力均十分有限，在玩耍过程中，监护人应尽到妥善的监护职责。原告奶奶作为陪同看护人员，在馆内张贴禁止攀爬等安全标语提示情况下，仍放任、鼓励原告多次攀爬充气玩具，且在原告已经出现身子倾斜的危险情况时未上前保护，未尽到安全注意义务，是本次事故的主要原因。

蹦床馆作为主要供未成年人游玩的经营场所，虽张贴有相应安全标识，但在未成年人违规操作玩具时未能尽到安全保障和及时制止义务，应对事故发生负次要责任。

判决结果：

法院判决，被告蹦床馆承担20%的责任，向原告赔偿各项损失2万余元。

未成年人作为无（限制）民事行为能力人，对自身行为动作的危险性缺乏认知和判断能力。作为监护人，在带孩子到公共场所游玩时，切不可当“甩手***”，将看护责任完全放手给场所管理者和经营者，需要密切关注、及时提醒、教育纠正孩子的不安全行为，帮助孩子提升自我保护意识和防范风险能力。

作为儿童游乐场所的经营者，比一般的游乐场所要承担更高的安全保障义务、看护义务以及救助义务，承担更为严格的责任。除了要设置醒目、全面的风险提示外，必须确保数量充足的工作人员进行现场看护、及时提醒，避免安全事故的发生。

来源：洛阳中院

欢迎光临乐清上班族网 (http://bbs.5iyq.com/)