原本和谐的邻里，开门却“撞”上意外。邻里小摩擦，人情大考验，生活不易。
公共通道变“窄”了？
林先生和张女士是邻居，入户大门相邻。2023年6月，林先生下班回家时偶然感觉，平日里宽敞的公共通道，这段时间好像变“窄”了。仔细查找发现，“罪魁祸首”是邻居张女士在入户大门外新加装的那扇外开式防盗门。
林先生认为，张女士新加装的门不仅使楼道变窄，还挡住了自家的门，家里小孩老人每次都要躲着走，生怕被撞到，并且加装时没有向物业报备，显然不合理。为此，林先生多次与张女士协商，希望她能调整防盗门方向。
张女士认为，其加装的防盗门并没有超出自家房屋外墙，也没有占有、损坏小区业主共有部分，更不存在违反小区《前期物业服务合同》《临时管理规约》的情况，不需要获得林先生以及物业单位的许可，故不同意林先生的主张。在物业公司向张女士发出《违规行为整改通知书》后，张女士依然拒不整改。无奈之下，林先生将张女士诉至法院，要求张女士排除妨害并恢复防盗门向内开启。
法院：入户门开合方向不可随意改动
法院结合双方当事人诉辩意见，经审理认为，本案系相邻关系纠纷。根据住建部发布的《住宅设计规范》规定：“向外开启的户门不应妨碍公共交通及相邻户门的开启。”由此可见，入户门虽然属于自家所有，但开合方向并不能随意改动。
本案中，两家房屋紧邻，入户门呈直角分布且紧挨相邻，入户门口区域为公共通道，是原告林先生进出自家、进入电梯井及消防通道的必经场所。被告张女士未经同意，擅自加装向外开启的防盗门，在防盗门打开时，不仅会占据大部分公共通道，完全开启时还会挡住原告家的入户门。在存在视野盲区的情况下，可能与在门外停留或进出家门的原告或其家人发生碰撞。在消防逃生时，也可能妨害原告及其家人，甚至妨害自家人逃生。不论上述哪种情况发生，都很有可能导致双方发生人身损害，特别容易导致老人、儿童受伤。故原告请求被告排除妨害并恢复防盗门向内开启，于法有据，应予支持。
最终，法院判决被告须在判决生效30日内，将加装的入户防盗门整改为向内开启，如未按期完成整改，应当在整改期限届满后10日内将上述加装的入户防盗门予以拆除。一审判决后，被告不服提起上诉，二审维持原判。
法官：合理行使相邻权，构建和谐邻里关系
在相邻关系中，一方在使用或经营自己的不动产时，负有不得妨碍对方合理行使权利的义务，同时也有权要求对方不得妨碍和侵犯自己权利的合理行使。
一方面，居民在行使权利时要尽量避免对他人造成妨害。在对房屋进行装饰装修时，谨记遵守建筑设计和施工规范，将建筑安全作为第一要务，不得违反住宅功能区设计规范对房屋进行改造，与邻里充分协商沟通，尽量减少装饰装修以及施工时对邻居产生的影响。
另一方面，远亲不如近邻。邻里间要互谅互解多包容，妥善履行自己的义务，多换位思考，多想想他人，正确处理好个人利益与他人、集体、公共利益之间的关系，共同构建友善包容的邻里关系，营造良好宜居的社区环境。
| 
收藏
赞
踩