金茂广场边的停车场，承包给私人，今天开始收费了！

郑浩烽 · 发表于 2022-3-7 11:02

金茂广场学校旁边的停车场今天开始收费了

原本这片区域有两个免费停车场的，一个在金茂广场对面，后来被封锁掉了。
而这个停车场原本也是免费的，现在突然开始收费了。
看公告上的企业名称应该是承包给私人公司运营了，通过减少车位供应创造需求，通过贴罚单刺激消费，即便停在这种小巷子里也会被人钻进去贴条，加之上班高峰段时间紧迫，车位更是紧缺，满满的焦虑感会摧枯拉朽的击垮人类的意志，从而迫使像我这样的打工人掏出那凝聚着血和泪的宝贵的停车费。
都说城市越发展应该越便民，但涉及到城市车辆停放的问题就出现了截然相反的情况，在停车这方面并没有随着城市发展而越来越便捷，反而停车难成了缠绕在所有城市最大的隐痛。
每个发达城市的有车家庭每年都要承担高昂的停车费和违停罚款，这对于原本就困难的家庭而言更是雪上加霜。
古语有云，堵不如疏，我认为解决停车难的最佳解决方法并不应该是提高大家的用车成本，而应该是多提供免费车位消除停车需求。
有人认为这种做法需要的财政支出巨大以及大量的土地面积。对于一个发达城市而言，钱的问题容易解决，而土地的问题反而是最大的困难，其实这些困难在我眼中都不是问题。
修建免费停车场需要钱，如果当地镇府财政吃紧，不想出钱可以让开发商出钱修建。土地紧缺，也可以让开发商出让面积。
这样操作有问题吗？当然有！最大的问题就是如何与开发商协商，让他们自愿出钱出地修建免费停车场。
其实解决的办法也很简单，就是搞城市土拍的时候提前告知竞赛者，要求开发商拍下土地之后必须匀一层地下停车场用于公共免费停车使用，如果有开发商不接受可以退出竞拍，留下来竞拍的开发商都是能接受条件且愿意修建免费停车场的。
当然，采用这种方式土拍的时候，土拍最终的价格肯定会比原本预估的最终价略微下浮一些，导致当地政府财政收入减少。但换来的则是和拍出去的土地面积差不多大的免费的公共停车场。
这么做的代价只有土拍价格的降低，而换来的好处则是数不胜数。
就拿城市拥堵来举例，很多拥堵都是因为道路太窄导致的。可问题是，明明已经扩建过几次的道路为何总是不够用？那是因为，原本的单车道扩了一次之后，大家把车停在路边，所以双车道又变成了单车道，拥堵现象依旧。花钱没效果，等于白花钱，一旦停车难题解决，道路使用效率提高，土拍少赚的那部分钱，和带动的GDP增长+修建道路所花费的钱相比起来，简直不值一提。
相信有车族都体验过开车十分钟，找车位半小时的经历，有时候找到车位还要步行半小时才能回来。这寻找车位浪费的时间和能源消耗积少成多也是一笔不菲的数字。而且在这个过程中，行车速度缓慢，经常性导致后方大规模拥堵，造成的社会资源浪费更是触目惊心。
有了免费停车位之后，交警城管的工作也能轻松很多，也就不需要招这么多人了，相对应的就是市政支出的减少。
再站在开发商的角度看问题，假设开发商A竞拍土地，原本一个亿的土地现在八千万到手，作为交换要修建一个免费停车场，看似没有占到便宜，实则是这个开发商赚到了。
因为当他的大楼盖起来之后，开放免费停车场。会吸引周围区域的人过来停车，其结果就是这栋大楼周围门庭若市，一楼对外招租也讲得上价，地下停车场还可以划几个位置租给洗车店和汽车服务商。过来停车顺便看房，对外销售回款也更迅速。而周围区域过来停车的人多，会影响周围小区停车场的生意，当管理成本大于收入的时候，会在一定程度上倒逼这些小区停车场降价或者免费。可以说开发商A是在吃其他开发商的红利。
其实一个城市当中，并不需要所有的小区通通开放免费停车场。只要有1/3的停车场免费开放，那么足以影响倒逼其他收费停车场降价或者免费。
我认为土地财政本就应该和税收一样，取之于民用之于民才对。如果修建收费停车场，收上来的钱全额上交地方财政用于地方建设的话，那我是举双手支持的，因为这样相当于是拿有车阶级的钱补贴了无车阶级人，降低了贫富差距，非常符合当下共同富裕政策主基调。
可问题是，现在满大街的收费停车场，很多都是那些第三方公司设立的，有些是小区物业行为，有些是村里外包给第三方管理，有些就是个人私自圈一块就开始收费了。

来自安卓APP客户端