|
|
|
案情回顾
2020年5月某日晚，周某驾驶电动自行车乘载工友潘某，途经某道路时，与横过道路的被告王某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车受损，三人均受伤的交通事故（周某受伤最为严重）。搭乘者潘某经诊断为左胫腓骨粉碎性骨折等，住院治疗并实施手术。
经交警部门认定，王某负事故主要责任，周某负事故的次要责任，原告潘某无责任。
因几方未能就赔偿达成协议，搭乘者潘某向法院提起诉讼，要求两被告共同赔偿人身损害赔偿金98463.39元，其中主要责任人王某、供载者周某分别按70%、30%的比例承担。
庭审中，原告潘某书面申请减轻被告周某的民事赔偿责任，并表示，被告周某系其工友，事发前已好意搭载一段时日，事发当晚正值二人下班，周某亦出于好心搭载自己，不幸发生车祸。
经审理，法院认为，被告周某驾驶电动自行车搭载原告潘某，违反《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十条第六款关于“自行车、电动自行车限载一名十二周岁以下未成年人”的规定，系违法载人，因违法驾驶等行为负事故次要责任。
被告周某的搭载行为本为工友间的善意行为，体现了互帮互助、团结友善的道德风尚，但因违法驾驶，未尽到必要的安全注意义务，一定程度造成两车受损、三人受伤的事故后果，理应对原告经济损失承担赔偿责任。
原告潘某按规定本不应搭乘电动自行车，但为享受好意便利进行违法搭乘，自身亦有过错，现自愿减轻周某的责任，既合法亦合乎情理。
为鼓励互帮互助、好意施惠，法院适当减轻被告周某的赔偿责任，根据事故责任认定、当事人的过错程度兼顾本案实际搭乘性质，酌定被告王某承担70%的赔偿责任，被告周某承担20%的赔偿责任，原告潘某自负10%的损失，为善意被搭乘人适当减轻赔偿责任，助力相互良善的社会风尚。
法官说法
《民法典》第一千二百一十七条规定：非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任，但是机动车使用人有故意或者重大过失的除外。
本案事故发生于民法典实施之前，搭乘的交通工具为电动自行车，故未直接适用民法典“好意同乘”条款。但从案件实质来说，周某作为好意人，因违法载人等行为承担过错责任，但无偿搭乘行为内含互帮互助、团结友善的良好道德风尚。对于潘某自愿减轻被告周某赔偿责任的申请，不违反法律的规定，于法于情应予支持。
本案通过司法裁判为好意供乘者适度减轻赔偿责任，符合“好意同乘”的立法精神，也是弘扬友善、法治等社会主义核心价值观的良好示范。法官希望借此案提醒大家，好意同乘的善意互助行为值得鼓励，但驾驶者对同乘者的安全注意义务并不因搭乘行为无偿而予以免除，而仍应对同乘人的安全按照过错程度承担责任。因此，驾驶者应以严格遵守道路交通安全法律法规，履行合理注意义务，作为同乘人，也应当谨慎确认合法安全驾驶再进行搭乘，切忌疏忽大意盲目搭乘。
来源：温州市中级人民法院
|
|
收藏
赞
踩